#VitalikOnEFSales

#VitalikOnEFSales Vitalik vient de répondre directement à la controverse sur les ventes de l'EF sur X 👀 Révélations clés : l'EF détient seulement ~0,16 % de l'offre d'ETH. Pas de source de revenus durable. Donc oui, ils ont vendu pour fonctionner — et ils s'engagent maintenant à réduire leurs effectifs et à vendre moins 📉 Aussi : 90 % de sa fortune personnelle est toujours en ETH 💀 L'EF se repositionne de « centre de l'écosystème Ethereum » à un nœud axé sur une mission précise — résistance à la censure, ouverture, confidentialité, sécurité. Moins d'empire, plus de valeurs 🔒 Moins de pression à la vente + mandat plus clair = impact positif côté offre. Les plaintes de la communauté ont été suffisamment fortes pour faire bouger les choses. Le fait que Vitalik conserve 90 % de sa fortune en ETH change-t-il votre positionnement ? 🤔

Vitalik vient de déclarer : la Fondation Ethereum se réduit volontairement. Face à la pression croissante de la communauté concernant les ventes continues d'ETH par la Fondation, il a répondu publiquement sur X, révélant que la Fondation détient seulement environ 0,16 % de l'offre totale d'ETH avec 99,1 % de son trésor encore en ETH. En comparaison, la plupart des fondations L1 détiennent entre 10 et 50 % de l'offre de leur token natif. Le plan ? Vendre moins, réduire l'équipe, et durer plus longtemps. Ses mots exacts : « un navire plus petit, plus affirmé, mais plus durable. » Les changements clés : · La Fondation Ethereum concentrera sa mission sur CROPS : Résistance à la censure, Open source, Confidentialité et Sécurité · Déjà 70 000 ETH (~143 M$) mis en staking pour générer des rendements au lieu de vendre · Encourager « d'autres héros » à prendre le relais là où la Fondation se retire Le timing est important. Huit chercheurs de la Fondation ont démissionné en 2026, dont cinq en mai seulement, suite à un engagement de loyauté lié au mandat CROPS. Tout le monde n'a pas signé. Vitalik a également confirmé que ~90 % de sa fortune personnelle reste en ETH. Pour les détenteurs, une pression de vente moindre de la part de la Fondation est clairement un point positif. Mais une Fondation plus légère signifie aussi que davantage de responsabilités reposent sur l'écosystème au sens large. La Fondation vend moins, Vitalik reste pleinement engagé. Cela change-t-il votre confiance en ETH ? #VitalikOnEFSales

Vitalik répond aux critiques : Ethereum doit-il privilégier le prix ou les principes ? Alors que $ETH continue de subir des pressions sur son prix, les critiques envers la Fondation Ethereum se sont intensifiées. Certains membres de la communauté estiment que la Fondation devrait détenir une part beaucoup plus importante de $ETH pour mieux soutenir l'écosystème et renforcer la confiance du marché. Vitalik Buterin n'est pas d'accord. Selon Vitalik, de nombreuses fondations blockchain détiennent entre 10 % et 50 % de l'offre de leur token natif, tandis que la Fondation Ethereum détiendrait seulement environ 0,16 % de l'offre totale de $ETH. Il soutient que cette approche aide à préserver la neutralité et la décentralisation d'Ethereum plutôt que de concentrer l'influence dans une seule organisation. Plutôt que de se concentrer sur l'évolution à court terme du prix, Vitalik affirme que la priorité d'Ethereum reste : 🔹 La durabilité à long terme 🔹 La confidentialité et l'innovation open-source 🔹 La décentralisation et la souveraineté individuelle 🔹 Le développement du protocole de base Cela soulève une question plus large pour les investisseurs en crypto : De nombreux projets soutiennent le prix de leur token par des réserves en trésorerie, des rachats ou une gestion agressive des tokens. Ethereum choisit une voie différente. 💭 Préféreriez-vous investir dans une blockchain qui soutient activement le prix de son token, ou dans une qui privilégie la décentralisation et le développement à long terme même lorsque le marché est mécontent ? 👇 Quelle approche crée le plus de valeur sur les 10 prochaines années ? $ETH

🚨 Vitalik répond aux critiques : Ethereum doit-il privilégier le prix ou les principes ? Alors que le prix de l'ETH continue de subir des pressions, les critiques envers la Fondation Ethereum se sont intensifiées. Certains membres de la communauté estiment que la Fondation devrait détenir une part beaucoup plus importante d'ETH pour mieux soutenir l'écosystème et renforcer la confiance du marché. Vitalik Buterin n'est pas d'accord. Selon Vitalik, de nombreuses fondations blockchain détiennent entre 10 % et 50 % de l'offre de leur token natif, tandis que la Fondation Ethereum détiendrait seulement environ 0,16 % de l'offre totale d'ETH. Il soutient que cette approche aide à préserver la neutralité et la décentralisation d'Ethereum plutôt que de concentrer l'influence dans une seule organisation. Plutôt que de se concentrer sur l'évolution à court terme du prix, Vitalik affirme que la priorité d'Ethereum reste : 🔹 La durabilité à long terme 🔹 La confidentialité et l'innovation open-source 🔹 La décentralisation et la souveraineté individuelle 🔹 Le développement du protocole de base Cela soulève une question plus large pour les investisseurs en crypto : De nombreux projets soutiennent le prix de leurs tokens via des réserves de trésorerie, des rachats ou une gestion agressive des tokens. Ethereum choisit une voie différente. 💭 Préféreriez-vous investir dans une blockchain qui soutient activement le prix de son token, ou dans une qui privilégie la décentralisation et le développement à long terme même lorsque le marché est mécontent ? 👇 Quelle approche crée le plus de valeur sur les 10 prochaines années ? $ETH

Quelques-unes de mes perspectives sur la direction que prend @ethereumfndn. Tout d'abord, ce n'est que mon point de vue personnel. Le conseil d'administration ne se résume pas à moi, et je n'ai aucun pouvoir spécial supplémentaire au sein du conseil que les autres membres n'auraient pas. @aerugoettinea est celle qui exécute une grande partie de cette transition. Mon apport a surtout porté sur des questions techniques. Le conseil est en train de s'élargir, et mon propre pouvoir au sein de l'organisation continuera de diminuer, ce que je souhaite honnêtement. L'ère 2025 a apporté de nombreuses améliorations importantes à l'EF et à sa capacité d'exécution. Beaucoup de problèmes ont été résolus, et l'EF continue de bénéficier de son efficacité accrue et d'une plus grande concentration sur des objectifs concrets à ce jour. Et donc, avec ces problèmes résolus, au début de cette année, le plus grand vide restant que je percevais était autre chose qui me tracassait : je voyais régulièrement des gens dire des choses comme « Vitalik dit ces belles choses sur le fait qu'Ethereum doit être décentralisé, avoir de la confidentialité et être une technologie sanctuaire, mais pourquoi les actions de l'EF ne reflètent-elles pas cela ? » Maintenant, vous avez peut-être entendu autre chose. Vous n'avez peut-être pas du tout ressenti un sentiment de crise, et peut-être avez-vous entendu des gens dire qu'enfin nous prenions l'exécution et le développement commercial au sérieux et que notre tâche principale est de continuer dans cette voie et d'être encore meilleurs et plus rapides. Alors il y a probablement une différence réelle entre vous et moi, dans les types de critiques que je prends le plus au sérieux, et les types de critiques qui, par leur critique, sont les plus capables de me faire ressentir de la douleur. Pour faire une analogie, passons brièvement à un autre domaine. Une croyance que vous pouvez avoir à propos de Google est que c'est une histoire à succès, et qu'il a apporté beaucoup de bien à l'humanité en organisant l'information mondiale. Une autre croyance que vous pouvez avoir à propos de Google est qu'ils ont eu un beau départ idéaliste, mais qu'à un moment donné la corruption des attitudes corporatives dominantes s'est infiltrée, et qu'ils ont lentement abandonné, morceau par morceau, le slogan « ne pas être malveillant ». Ma croyance sur Google spécifiquement se situe probablement quelque part entre les deux. MAIS, si vous m'aviez ramené en 2008 environ, et m'aviez offert un bouton à presser pour rendre Google un ou deux écarts-types plus « dogmatique », par exemple donner à Richard Stallman un droit de veto permanent sur certaines politiques clés, je l'aurais immédiatement pressé. Pourquoi ? Parce qu'un choix pour une entreprise n'est pas un choix pour le monde, ni même pour un pays. Google existait et existe dans le contexte d'une industrie technologique qui dérive généralement loin des racines idéalistes initiales « ne pas être malveillant » vers la cupidité pour le gain financier, des visions totalisantes d'une superintelligence accélérée, l'infiltration par des sociopathes, et une capitulation lâche face à (ou pire, une participation active à) la pression gouvernementale pour le contrôle idéologique, la surveillance et la guerre. Et donc *une entreprise* faisant quelque chose de différent, se positionnant pour être ce que George Bernard Shaw appelle l'Homme déraisonnable, résistant à la tendance du temps, aurait été meilleure pour la liberté, l'équilibre des pouvoirs et la stabilité de la société dans son ensemble, que *toutes* les grandes entreprises se pliant aux tendances dominantes. C'est une partie de ma version du pluralisme. Cette ligne de pensée n'est pas seulement la mienne, mais elle n'est pas non plus très éloignée de ce qu'Aya et d'autres avaient en tête avec le Mandat. Maintenant, comment tout cela se rapporte-t-il au rôle de l'EF ? L'EF n'est pas un « centre d'Ethereum », mais plutôt « un nœud, avec un but défini, aux côtés d'autres nœuds ». Nous avons toujours dit que l'EF devrait être cela, mais beaucoup dans l'écosystème Ethereum (et même au sein de l'EF) voulaient que nous soyons le premier. Maintenant, nous prenons des mesures pour garantir que nous serons le second. C'est particulièrement important parce que l'EF est une organisation limitée, avec des ressources limitées et une capacité organisationnelle limitée. L'EF ne détient qu'environ 0,16 % de tout l'ETH (moins que de nombreux autres détenteurs individuels d'ETH), alors que parmi d'autres blockchains, il est courant que « la fondation centrale » détienne 10 à 50 %. Sur le plan financier, l'EF a été initialement conçue pour remplir un périmètre de travail limité défini dans les documents de la vente de tokens et autres documents pré-lancement (construction du logiciel de la chaîne ; passage par Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), ce qui a été entièrement achevé en 2022 ; elle n'a pas été conçue pour être un gardien éternel. Et donc aujourd'hui, l'EF choisit d'utiliser ses ressources restantes pour privilégier la longévité plutôt que l'étendue (oui, cela signifie que nous vendons moins d'ETH). L'EF se concentre *spécifiquement* sur les activités critiques pour le succès d'Ethereum en tant que système résistant à la censure/capture, ouvert, privé et sécurisé, qui ne se produiraient pas autrement. Cela signifie faire des choix difficiles, et dans certains cas même que des activités que nous approuvons fortement et des personnes que nous respectons beaucoup se retrouvent en dehors de l'EF. Des personnes de grand talent technique, de respect public et même alignées avec la mission et CROPS se trouvant en dehors de l'EF est en fait nécessaire si nous voulons que des tâches importantes puissent attirer des capitaux extérieurs. Cela signifie aussi que l'EF adopte des positions culturelles affirmées. Tout cela est prévu en coopération avec toutes les autres parties d'Ethereum. Nous reconnaissons que beaucoup d'autres parties du monde Ethereum respectent profondément CROPS et les valeurs associées. Mais respecter profondément n'est pas la même chose que choisir de se spécialiser et de se consacrer totalement à un domaine (Comparez dans un autre domaine : je pense que réduire la cruauté envers les animaux est important, et j'aime la nourriture végétalienne, mais je ne suis pas moi-même végétalien inconditionnel). L'EF est encore en période de transition, et nous attendons que sa nouvelle forme à long terme se stabilise au cours des prochains mois. Quels sont les principes directeurs de cette nouvelle forme ? Encore une fois, je ne suis qu'une personne, mais je peux donner ma réponse d'un point de vue technique (il y a aussi des aspects non techniques critiques). Au cœur, *Ethereum doit être impressionnant*. Nous vivons à une époque d'IA très intelligente et de toutes sortes d'accélérations technologiques. « EVM statu quo, avec un ou deux hard forks par an pour optimiser les besoins à court terme des utilisateurs » n'est pas intéressant. Pour certains, « impressionnant » signifie : latence de 250 ms et 1 million de TPS. Je pense qu'Ethereum essayer d'aller dans cette voie est une erreur. Être aussi rapide et évolutif que possible, et seulement un petit epsilon plus décentralisé que les autres, est une voie vers la médiocrité, et si nous essayons cela, nous perdrons. Je pense qu'Ethereum doit évoluer. Mais je pense qu'Ethereum doit s'efforcer le plus possible d'être profondément impressionnant dans une autre dimension : la dimension CROPS. Cela signifie des choses comme : * Ethereum prouvé sans bug. C'est un objectif que tous les chercheurs en cybersécurité auraient jugé absurde et impossible jusqu'à il y a environ 6 mois. Maintenant, c'est sur le point d'être possible, grâce à la vérification formelle assistée par IA. Nous devrions donc être des pionniers dans ce domaine. * Consensus de chaîne disponible. Ethereum est, et avec un consensus allégé continuera d'être, la SEULE chaîne qui a à la fois (i) des propriétés de type BFT traditionnel qui garantissent sa sécurité en asynchronie jusqu'à un haut niveau de tolérance aux fautes, et (ii) la propriété de type PoW bitcoin que sous synchronie elle est sûre jusqu'à 49 % d'attaquants. Autant que je sache, littéralement aucune autre chaîne n'a cela ni ne le prévoit ; bitcoin vise seulement (ii) et la plupart des autres chaînes visent seulement (i). Certains se souviendront que je me suis battu durement pour cela, insistant déraisonnablement qu'il n'est pas acceptable qu'Ethereum dépende du consensus social et des hard forks pour le sauver quand 34 % des nœuds tombent hors ligne. C'est acceptable pour des chaînes comme hyperledger, bnb, solana, tempo, etc. Ce n'est pas acceptable pour bitcoin, ethereum ou par exemple zcash. * Minimisation des intermédiaires. Le fait que les portefeuilles de contrats intelligents, les protocoles comme railgun, etc. doivent envoyer des transactions via des intermédiaires pour être incluses onchain est honnêtement embarrassant, et c'est un point de fragilité constant. D'où le travail sur FOCIL et EIP-8141 (et 7701 et des années de travail avant) pour rendre l'envoi de transactions minimisé en intermédiaires avec un mempool public et de fortes propriétés d'inclusion, de manière vraiment générale, couvrant non seulement par exemple secp256r1, mais aussi les protocoles de confidentialité et bien plus. Kohaku pousse la minimisation des intermédiaires au niveau utilisateur, éloignant Ethereum du monde dystopique actuel où nos portefeuilles ne vérifient même pas la chaîne, envoient nos données privées à une douzaine de serveurs tiers, et vers un avenir CROPS plus lumineux. Certains de ces objectifs sont déraisonnables - peut-être qu'Ethereum serait « correct » en n'atteignant que 50 % du chemin - que se passerait-il si nous dépendions des intermédiaires, mais que ce soit facile de changer ? Mais aller à 50 % ne rendrait pas Ethereum profondément impressionnant dans le sens CROPS. Nous visons donc 100 %. Heureusement, tous ces objectifs sont compatibles avec un TPS élevé, c'est un axe majeur de recherche (en particulier sur la montée en charge de l'état). Des L2 bien conçus peuvent aussi aider, surtout des L2 optimisés pour des applications spécifiques (par exemple trading à haut volume, confidentialité...). Ces objectifs sont même compatibles avec des temps de slot significativement plus courts, grâce au travail de Raul sur le P2P codé par effacement, et de nombreuses autres optimisations. Le « produit » le plus précieux de la blockchain Ethereum, financièrement parlant, est l'actif ETH. Ethereum sécurise 250 milliards de dollars d'ETH. Les types de propriétés d'Ethereum que j'ai mentionnées ci-dessus sont très bonnes pour l'actif ETH. Près de 90 % de ma valeur nette est en ETH, et la majeure partie du reste est environ 40 millions de dollars de fiat onchain dont chaque dollar a déjà été alloué à une initiative open source en biotechnologie, logiciel ou matériel. Cela dit, il y a des aspects du soutien à l'actif ETH - des aspects *nécessaires* même - qui sont hors du champ de l'EF. C'est là que nous avons besoin d'autres héros (certains détenant plus d'ETH que l'EF) pour intervenir et aider. L'EF réfléchit récemment davantage à la manière dont elle va se rapporter à d'autres organisations de ce type, et leur fournir un soutien initial nécessaire. L'EF sera un navire plus petit que les années précédentes, plus affirmé - dans certains cas plus affirmé de façons qui pourraient être difficiles à comprendre - mais plus durable, et adapté à s'assurer qu'Ethereum apporte quelque chose de significatif au monde. Nous sommes reconnaissants envers tous ceux, à l'intérieur et à l'extérieur de l'EF, qui aident à faire que cela arrive.

Je soutiens Ethereum depuis ses débuts et je crois toujours que c'est l'une des infrastructures les plus importantes dans la crypto. La technologie est excellente, ma conviction à cet égard n'a pas changé. Mais voir 9 chercheurs seniors et opérateurs clés quitter la Fondation Ethereum rien qu'en 2026 est quelque chose que je ne peux pas simplement ignorer. Des personnes comme Tim Beiko, Josh Stark, Barnabé Monnot, Trent Van Epps, Carl Beek. Ces personnes n'étaient pas de simples employés au sein de la fondation, elles étaient la fondation. Vous pouvez appeler ça une restructuration, vous pouvez appeler ça décentralisation, peu importe. Mais quand vos meilleurs éléments partent, c'est un énorme signal d'alarme, peu importe le récit que vous en faites. Et honnêtement, toute cette situation renforce quelque chose que je ressens depuis un moment. Je suis tellement fatigué des guerres de chaînes, de la politique des écosystèmes et de passer plus de temps à débattre sur la valorisation d'un actif qu'à réellement évaluer les entreprises qui se construisent dessus. Je ne veux pas débattre L1 vs L2. Je ne veux pas prendre parti dans une guerre tribale entre écosystèmes. Je veux juste soutenir des fondateurs exceptionnels qui construisent de vraies entreprises avec de vrais revenus, de vrais utilisateurs et de vrais produits. Hyperliquid qui dépasse récemment Solana est un autre excellent exemple de la façon dont un excellent produit et une bonne distribution peuvent construire un écosystème de manière organique, de haut en bas, plutôt que d'essayer de le forcer de bas en haut. Le cercle vicieux de l'infrastructure et la phase idéaliste cypherpunk de vendre des rêves illusoires dans la crypto étaient géniaux et amusants, mais c'est fini. La prochaine décennie sera dominée par des fondateurs beaucoup plus affûtés construisant de vraies entreprises, et je ne serais pas surpris que certains d'entre eux dépassent même ETH et SOL alors qu'ils continuent à perdre du terrain. Il est temps de grandir et de jouer à de vrais jeux avec de vraies personnes.

🚨 URGENCE ETHEREUM : LE "NAVIRE" DE VITALIK COMMENCE-T-IL À SE DÉTÉRIORER OU À SE TRANSFORMER EN NAVIRE DE GUERRE ? 🚨 Le monde de la crypto est en pleine tourmente ! La Fondation Ethereum (EF) est désormais en mode survie. Après une série de démissions massives — avec 5 chercheurs seniors partis rien qu'en mai — Vitalik Buterin a enfin pris la parole sur l'avenir du "Navire" d'Ethereum. 🛳️🔥 Au milieu des accusations de la communauté concernant la vente d'ETH, Vitalik a souligné : EF sera désormais une organisation plus allégée, plus "têtue", mais plus durable. Leur nouvelle stratégie ? Réduire les ventes d'actifs, resserrer les budgets et se concentrer sur les doctrines CROPS (Résistance à la censure, Open source, Confidentialité, Sécurité). 🛡️📉 Est-ce le début de l'effondrement institutionnel, ou un coup de génie pour qu'Ethereum ne dépende plus d'un point central ? Alors que Vitalik détient encore 90 % de sa richesse en ETH, beaucoup restent sceptiques : un nouveau "héros" apparaîtra-t-il lorsque EF se retirera du front ? Ou assistons-nous au début de la fin de l'ère de gloire d'Ethereum ? 🏛️🤔 Déterminez votre position : Croyez-vous au "bateau mince" de Vitalik, ou est-ce un signal pour se retirer du marché ETH ? 📊👇 #VitalikOnEFSales #CFTCPurgeExposed #RateHikeRepricing

Vitalik déclare que la Fondation Ethereum deviendra un « navire plus petit » et vendra moins d'ETH Vitalik Buterin a déclaré que la Fondation Ethereum privilégie la longévité plutôt que l'ampleur, réduisant les ventes d'ETH et se concentrant sur la résistance à la censure, le développement open source, la confidentialité et la sécurité. Ces commentaires interviennent alors que des chercheurs quittent l'organisation, Buterin précisant également que son influence au sein de la fondation continuera de diminuer avec le temps.

❤️💛💚💙 🧃 Nouvelles juteuses #1398 🔴 Bitcoin 76 000 $ 🔴 Ethereum 2000 $ 💩 ETH-BTC = 0,027 🔻 Pétrole 93 $ ⚔️ Sommi est attaqué par THE MATRIX 🇺🇸🇮🇷 Le président Trump déclare que le blocus du détroit d'Hormuz restera en vigueur jusqu'à la signature d'un accord avec l'Iran. 🇺🇸 Vitalik Buterin annonce que la Fondation Ethereum adopte un rôle plus allégé, avec moins d'accent sur l'expansion et le contrôle plus large de l'écosystème. - Buterin ajoute que la Fondation Ethereum prévoit de vendre moins d'ETH et détient actuellement environ 0,16 % de l'offre totale d'ETH. 🇺🇸 « Cette semaine, nous avons acheté des obligations, pas du Bitcoin. Le ₿itVac est en charge. » — Michael Saylor 🇺🇸 Les contrats EURR et USDR liés à StablR auraient été exploités pour environ 10 millions de dollars, selon ZachXBT. Les deux stablecoins ont perdu leur ancrage de plus de 20 %, l'attaque serait toujours en cours.