#VitalikOnEFSales

#VitalikOnEFSales Vitalik tok nettopp opp EF-salgskontroversen direkte på X 👀 Viktige avsløringer: EF inneholder bare ~0,16 % av ETH-forsyningen. Ingen bærekraftig inntektsstrøm. Så ja, de har solgt for å drive — og de forplikter seg nå til å redusere bemanningen og selge mindre 📉 Også: 90 % av hans personlige nettoformue er fortsatt i ETH 💀 EF omposisjonerer seg fra å være «sentrum i Ethereum-økosystemet» til å bli en fokusert, misjonsdrevet node — sensurmotstand, åpenhet, personvern, sikkerhet. Mindre imperium, flere verdier 🔒 Mindre salgspress + klarere mandat = tilbudsside-positiv. Klagene fra lokalsamfunnet var så høye at det faktisk gjorde en forskjell. Endrer det hvordan du er posisjonert hvis Vitalik beholder 90 % av nettoformuen sin i ETH? 🤔

Vitalik har nettopp sagt: Ethereum Foundation blir bevisst mindre. I møte med økende motstand fra lokalsamfunnet mot EFs pågående ETH-salg, svarte han offentlig på X og avslørte at stiftelsen bare har ~0,16 % av den totale ETH-forsyningen, mens 99,1 % av statskassen fortsatt er i ETH. Til sammenligning har de fleste L1-stiftelser 10-50 % av sitt opprinnelige tokenlager. Planen? Selg mindre, krymp teamet, og overlev lenger. Hans eksakte ord: «et mindre skip, et mer meningssterkt ett, men et mer varig ett.» Nøkkelen skifter: · EF vil snevre inn sitt oppdrag til CROPS: sensurmotstand, åpen kildekode, personvern og sikkerhet · Har allerede satt inn 70 000 ETH (~143 millioner dollar) for å generere avkastning i stedet for å selge · Å oppmuntre «andre helter» til å ta ansvar der Foundation trekker seg tilbake Timingen betyr noe. Åtte EF-forskere sluttet i 2026, fem bare i mai, etter et lojalitetsløfte knyttet til CROPS-mandatet. Ikke alle meldte seg på. Vitalik bekreftet også at ~90 % av hans personlige nettoformue fortsatt er i ETH. For innehavere er mindre salgspress fra EF en klar fordel. Men en slankere stiftelse betyr også at mer ansvar faller på det bredere økosystemet. EF selger mindre, Vitalik satser fortsatt all-in. Endrer det selvtilliten din til ETH? #VitalikOnEFSales

Vitalik svarer kritikere: Bør Ethereum prioritere pris eller prinsipper? Etter hvert som ETH fortsetter å møte prispress, har kritikken mot Ethereum Foundation tiltatt. Noen medlemmer av lokalsamfunnet mener at stiftelsen bør eie en mye større andel av ETH for bedre å støtte økosystemet og styrke markedstilliten. Vitalik Buterin er uenig. Ifølge Vitalik innehar mange blokkjedestiftelser mellom 10 % og 50 % av sin opprinnelige tokenforsyning, mens Ethereum Foundation angivelig bare eier rundt 0,16 % av det totale ETH-tilbudet. Han argumenterer for at denne tilnærmingen bidrar til å bevare Ethereums nøytralitet og desentralisering, i stedet for å konsentrere innflytelse i én enkelt organisasjon. I stedet for å fokusere på kortsiktig prisutvikling, sier Vitalik at Ethereums prioritet fortsatt er: 🔹 Langsiktig bærekraft 🔹 Personvern og åpen kildekode-innovasjon 🔹 Desentralisering og selvkontroll 🔹 Kjerne-protokollutvikling Dette reiser et større spørsmål for kryptoinvestorer: Mange prosjekter støtter tokenpriser gjennom statsobligasjoner, tilbakekjøp eller aggressiv tokenforvaltning. Ethereum velger en annen vei. 💭 Vil du heller investere i en blokkjede som aktivt støtter tokenprisen, eller en som prioriterer desentralisering og langsiktig utvikling selv når markedet er misfornøyd? 👇 Hvilken tilnærming skaper mest verdi de neste 10 årene? $ETH

🚨 Vitalik svarer kritikere: Bør Ethereum prioritere pris eller prinsipper? Etter hvert som ETH fortsetter å møte prispress, har kritikken mot Ethereum Foundation tiltatt. Noen medlemmer av lokalsamfunnet mener at stiftelsen bør eie en mye større andel av ETH for bedre å støtte økosystemet og styrke markedstilliten. Vitalik Buterin er uenig. Ifølge Vitalik innehar mange blokkjedestiftelser mellom 10 % og 50 % av sin opprinnelige tokenforsyning, mens Ethereum Foundation angivelig bare eier rundt 0,16 % av det totale ETH-tilbudet. Han argumenterer for at denne tilnærmingen bidrar til å bevare Ethereums nøytralitet og desentralisering, i stedet for å konsentrere innflytelse i én enkelt organisasjon. I stedet for å fokusere på kortsiktig prisutvikling, sier Vitalik at Ethereums prioritet fortsatt er: 🔹 Langsiktig bærekraft 🔹 Personvern og åpen kildekode-innovasjon 🔹 Desentralisering og selvkontroll 🔹 Kjerne-protokollutvikling Dette reiser et større spørsmål for kryptoinvestorer: Mange prosjekter støtter tokenpriser gjennom statsobligasjoner, tilbakekjøp eller aggressiv tokenforvaltning. Ethereum velger en annen vei. 💭 Vil du heller investere i en blokkjede som aktivt støtter tokenprisen, eller en som prioriterer desentralisering og langsiktig utvikling selv når markedet er misfornøyd? 👇 Hvilken tilnærming skaper mest verdi de neste 10 årene? $ETH

Noe av mitt perspektiv på hvor @ethereumfndn er på vei. Først og fremst er dette bare mitt eget syn. Styret er ikke bare meg, og jeg har ingen ekstra spesielle fullmakter i styret som de andre styremedlemmene ikke har. @aerugoettinea er den som gjennomfører mye av denne overgangen. Mine innspill har stort sett vært tekniske spørsmål. Styret er i ferd med å vokse, og min egen makt i organisasjonen vil fortsette å avta, noe som ærlig talt er det jeg ønsker. 2025-æraen brakte mange viktige forbedringer til EF og dets evne til å gjennomføre. Mange problemer ble løst, og EF drar fortsatt nytte av forbedret effektivitet og større fokus på konkrete mål den dag i dag. Og så, med disse problemene løst, tidlig i år, var det største gjenværende hullet jeg oppfattet noe annet som gnagde på meg: Jeg så jevnlig folk si ting som «vitalik sier disse vakre tingene om at ethereum må desentraliseres, ha privatliv og være en fristed-teknologi, men hvorfor reflekterer ikke EFs handlinger det?» Nå kan det hende du hørte noe annet. Du har kanskje ikke følt noen krisefølelse i det hele tatt, og kanskje hørte du folk si at vi endelig tok henrettelse og BD på alvor, og at hovedoppgaven for oss er å fortsette den veien og bli enda bedre og raskere. Da er det sannsynligvis en ekte forskjell mellom deg og meg, i hvilke typer kritikk jeg tar mest seriøst, og hvilke typer kritikere som gjennom sin kritikk er mest i stand til å få meg til å føle smerte. Som en analogi, la oss kort bytte til et annet domene. En tro man kan ha om Google, er at det er en suksesshistorie, og at det har brakt mye godt til menneskeheten i organiseringen av verdens informasjon. En annen tro man kan ha om Google, er at de hadde en vakker idealistisk begynnelse, men på et tidspunkt snek korrupsjonen i mainstream bedriftsholdninger seg inn, og de gradvis forlot de gradvis slagordet «ikke vær ond». Min tro på Google spesifikt ligger sannsynligvis et sted midt imellom. MEN, hvis du hadde tatt meg tilbake i tid til ~2008, og tilbudt meg en knapp å trykke på for å gjøre Google en eller to standardavvik mer "dogmatisk", for eksempel. gi Richard Stallman permanent vetorett over noen viktige politikk, ville jeg umiddelbart presset på. Hvorfor? Fordi et valg for ett selskap ikke er et valg for verden, eller engang ett land. Google eksisterte og eksisterer i konteksten av en teknologiindustri som generelt driver bort fra tidlige idealistiske ikke-vær-onde-røtter og mot grådighet for økonomisk vinning, totaliserende visjoner om akselerert superintelligens, infiltrasjon av sosiopater og feig kapitulasjon for (eller verre, aktiv deltakelse i) statlig press for ideologisk kontroll, overvåkning og krig. Og derfor ville *ett selskap* gjort noe annerledes, posisjonert seg som det George Bernard Shaw kaller den urimelige mannen, og motstått tidens trender, vært bedre for frihet, maktbalanse og samfunnets stabilitet som helhet, enn *alle* store selskaper som bøyer seg for dominerende trender. Dette er en del av min versjon av pluralisme. Denne tankegangen er ikke bare min, men jeg er heller ikke så langt unna det Aya og andre hadde i tankene med mandatet. Hvordan havner alt dette i rollen som EF? EF er ikke et «sentrum for Ethereum», men EF er «én node, med et definert formål, sammen med andre noder». Vi har alltid sagt at EF burde være det siste, men mange i Ethereum-økosystemet (og til og med innenfor EF) ønsket at vi skulle være det første. Nå tar vi grep for å sikre at vi blir sistnevnte. Dette er spesielt viktig fordi EF er en begrenset organisasjon, med begrensede ressurser og begrenset organisatorisk kapasitet. EF har bare ~0,16 % av all ETH (mindre enn mange andre individuelle ETH-innehavere), mens det blant andre blokkjeder er vanlig at «det sentrale fundamentet» har 10–50 %. Økonomisk ble EF opprinnelig designet for å oppfylle et begrenset arbeidsområde definert i token-salgsdokumentene og annet forhåndslanseringsmateriell (bygge kjedeprogramvaren; komme gjennom Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), som ble fullført i 2022; den var ikke ment å være en evig forvalter. Så i dag velger EF å bruke sine gjenværende ressurser til å satse på lang levetid fremfor bredde (ja, dette betyr at vi selger mindre ETH). EF fokuserer *spesifikt* på de aktivitetene som er avgjørende for ethereums suksess som et sensur-/fangstresistent, åpent, privat og sikkert system, som ellers ikke ville skjedd. Dette betyr å ta vanskelige valg, og i noen tilfeller til og med aktiviteter vi sterkt godkjenner og folk vi respekterer høyt, som kommer utenfor EF. Folk med stort teknisk talent, offentlig respekt og til og med tilknytning til oppdraget og CROPS er faktisk nødvendig hvis vi ønsker at viktige oppgaver skal kunne tiltrekke seg ekstern kapital. Dette betyr også at EF inntar meningsbaserte holdninger kulturelt. Alt dette er ment i samarbeid med alle andre deler av ethereum. Vi erkjenner at mange andre deler av ethereum-verdenen har stor respekt for AVLINGER og relaterte verdier. Men å ha høy respekt er ikke det samme som å velge å spesialisere seg og dedikere seg helt til et domene (sammenlign i et annet domene: jeg synes det er viktig å redusere dyremishandling, og jeg liker vegansk mat, men er ikke helt ubetinget veganer selv) EF er fortsatt i en overgangsperiode, og vi forventer at den nye langsiktige formen vil stabilisere seg i løpet av de neste månedene. Hva er de ledende prinsippene for denne nye formen? Igjen, jeg er bare én person, men jeg kan gi mitt svar fra et teknisk perspektiv (det finnes også kritiske ikke-tekniske aspekter). I bunn og grunn må *Ethereum være imponerende*. Vi lever i en tid med svært intelligent AI og all slags annen teknologisk akselerasjon. "Status quo EVM, med en hard fork eller to i året for å optimalisere kortsiktige behov hos brukerne" er ikke interessant. For noen betyr «imponerende»: 250 ms latens og 1 million TPS. Jeg tror det er en feil at Ethereum prøver å gå den veien. Å være så rask og skalerbar som mulig, og bare en liten epsilon mer desentralisert enn de andre, er en vei til middelmådighet, og hvis vi prøver det, vil vi tape. Jeg mener Ethereum bør skalere. Men jeg mener Ethereum bør strebe hardest etter å være dypt imponerende i en annen dimensjon: CROPS-dimensjonen. Dette betyr ting som: * Beviselig feilfritt Ethereum. Dette er et mål som alle cybersikkerhetsforskere ville ha ansett som absurd og umulig, helt fram til for omtrent seks måneder siden. Nå er det på terskelen til å bli mulig, takket være AI-assistert formell verifisering. Så vi bør være frontløpere i dette. * Tilgjengelig kjedekonsensus. Ethereum er, og med slank konsensus vil det fortsette å være, den ENESTE kjeden som har både (i) tradisjonelle BFT-stil egenskaper om at den er trygg under asynkroni opp til et høyt nivå av feiltoleranse, og (ii) den bitcoin PoW-lignende egenskapen at under synkronisering er det trygt opp til 49 % angripere. Så vidt jeg kan se, har bokstavelig talt ingen andre kjeder dette eller planlegger det; Bitcoin gjelder for (II) kun, og de fleste andre kjeder går for (i) kun. Noen vil huske at jeg kjempet hardt for dette, og urimelig insisterte på at det ikke er greit for ethereum å stole på sosial konsensus og hard forks for å redde ethereum fra at 34 % av nodene går offline. Det er greit for kjeder som Hyperledger, BnB, Solana, Tempo, osv. Det er ikke greit for bitcoin eller ethereum eller eg. Zcash. * Minimering av mellomliggende midler. Det faktum at smartkontrakt-lommebøker, protokoller som railgun osv. må sende transaksjoner gjennom mellomledd for å bli inkludert på kjeden er ærlig talt pinlig, og det er et konstant sårbart punkt. Derfor arbeidet med FOCIL og EIP-8141 (og 7701 og mange års arbeid før) for å gjøre transaksjonsformidling mellommanns-minimert med offentlig mempool og sterke inkluderingsegenskaper, på en virkelig generell måte, som ikke bare dekker for eksempel. SECP256R1, men også personvernprotokoller og mye mer. Kohaku presser på for å minimere mellommenn på brukernivået, og trekker Ethereum bort fra den dystopiske status quo-verdenen der lommebøkene våre ikke engang verifiserer kjeden, sender våre private data ut til et dusin tredjepartsservere, og mot en lysere CROPS-fremtid. Noen av disse målene er urimelige – kanskje Ethereum ville vært «greit» med bare 50 % av veien – hva om vi er avhengige av mellommenn, men gjør det enkelt å bytte? Men å gå 50 % av veien ville ikke gjøre Ethereum dypt imponerende på CROPS-måten. Så vi presser på for 100%. Heldigvis er alle disse målene forenlige med høy TPS, dette er et hovedfokus i forskningen (spesielt på å skalere staten). Godt designede L2-er kan også hjelpe, spesielt L2-er optimalisert for spesifikke applikasjoner (f.eks. handel med høyt volum, personvern...). Disse målene er til og med kompatible med betydelig lavere slot-tider, takket være Rauls arbeid med slettkodet P2P og mange andre optimaliseringer. Det mest verdifulle «produktet» i Ethereum-blokkjeden, finansielt sett, er ETH som eiendel. Ethereum sikrer 250 milliarder dollar i ETH. De egenskapene til Ethereum som jeg nevnte ovenfor er veldig gode for ETH som eiendel. Nesten 90 % av nettoformuen min er i ETH, og mesteparten av resten er ~40 millioner dollar i onchain-fiat, hvorav hver krone allerede er satt av til et åpent kildekode-initiativ innen bioteknologi eller programvare eller maskinvare. Når det er sagt, finnes det aspekter ved å støtte ETH som eiendel – *nødvendige* aspekter til og med – som ligger utenfor EFs rammer. Det er her vi trenger andre helter (noen av dem har mer ETH enn EF) til å trå til og hjelpe. EF har nylig tenkt mer på hvordan de vil forholde seg til andre slike organisasjoner, og gi dem nødvendig innledende støtte. EF vil være et mindre skip enn tidligere år, et mer meningssterkt et – i noen tilfeller mer meningssterkt på måter som kan være vanskelige å forstå – men et mer langvarig et, og et som er egnet til å sørge for at ethereum bringer noe meningsfullt til verden. Vi er takknemlige for alle både innenfor og utenfor EF som bidrar til å få dette til.

Jeg har støttet Ethereum siden de tidlige dagene, og jeg mener fortsatt det er en av de viktigste infrastrukturene i krypto. Teknologien er flott, min overbevisning har ikke endret seg på det området. Men å se ni seniorforskere og nøkkeloperatører forlate Ethereum Foundation alene i 2026 er noe jeg ikke bare kan ignorere. Folk som Tim Beiko, Josh Stark, Barnabé Monnot, Trent Van Epps, Carl Beek. Disse menneskene var ikke bare tilfeldige ansatte i stiftelsen, de var stiftelsen. Du kan kalle det omstrukturering, du kan kalle det desentralisering, hva som helst. Men når dine beste folk går ut døren, er det et stort rødt flagg uansett hvilken fortelling du legger rundt det. Og ærlig talt, hele denne situasjonen forsterker bare noe jeg har følt en stund nå. Jeg er så lei av kjedekriger, økosystempolitikk og å bruke mer tid på å diskutere hvordan man skal prise en eiendel enn å faktisk evaluere virksomhetene som bygges oppå den. Jeg vil ikke krangle om L1 vs L2. Jeg vil ikke velge side i en eller annen stammekrig mellom økosystemer. Jeg vil bare støtte eksepsjonelle gründere som bygger ekte virksomheter med reell inntekt, ekte brukere og ekte produkter. Hyperliquid som nylig har snudd Solana er et annet godt eksempel på hvordan et godt produkt og distribusjon organisk kan bygge et økosystem ovenfra og ned, i stedet for å prøve å tvinge det fra bunnen av. Infrastruktur-sirkelen og den idealistiske cypherpunk-fasen med å selge vrangforestillingsdrømmer i krypto var flott og morsom, men det er over. Det neste tiåret vil domineres av mye skarpere gründere som bygger ekte virksomheter, og jeg ville ikke blitt overrasket om vi ser noen av disse til og med bytte ETH og SOL mens de fortsetter å blø ut. Tid for å vokse opp og spille ekte spill med ekte mennesker.

🚨 ETHEREUM-NØDSITUASJON: VITALIK "SKIP" BEGYNNER Å FORLISTE ELLER BLI TIL ET KRIGSSKIP? 🚨 Kryptoverdenen er i opprør! Ethereum Foundation (EF) er nå i overlevelsesmodus. Etter en rekke masseoppsigelser – med fem seniorforskere som sluttet først i mai – tok Vitalik Buterin endelig ordet om fremtiden til Ethereums "Skip". 🛳️🔥 Midt i anklager fra lokalsamfunnet om salget av ETH, understreket Vitalik: EF vil nå være en slankere, mer «sta» organisasjon, men mer holdbar. Deres nye strategi? Reduser salg av eiendeler, stramme inn budsjettene og fokuser på CROPS (sensurmotstand, åpen kildekode, personvern, sikkerhet) doktriner. 🛡️📉 Er dette begynnelsen på institusjonell kollaps, eller er det et genialt trekk slik at Ethereum ikke lenger er avhengig av ett sentralt punkt? Selv om Vitalik fortsatt har 90 % av formuen sin i ETH, er mange skeptiske: Vil en ny «helt» dukke opp når EF trekker seg tilbake fra frontlinjen? Eller er vi vitne til begynnelsen på slutten for Ethereums storhetstid? 🏛️🤔 Bestem din posisjon: Tror du på Vitaliks «slim boat», eller er dette et signal om å trekke seg fra ETH-markedet? 📊👇 #VitalikOnEFSales #CFTCPurgeExposed #RateHikeRepricing

Vitalik sier at Ethereum Foundation vil bli et «mindre skip» og selge mindre ETH Vitalik Buterin sa at Ethereum Foundation prioriterer lang levetid fremfor bredde, reduserer ETH-salget og fokuserer på sensurmotstand, utvikling av åpen kildekode, personvern og sikkerhet. Kommentarene kommer samtidig som forskere forlater gruppen, og Buterin sier også at hans innflytelse innen stiftelsen vil fortsette å avta over tid.

❤️💛💚💙 🧃 Juicy News #1398 🔴 Bitcoin $76 000 🔴 Ethereum $2000 💩 ETH-BTC = 0,027 🔻 Olje $93 ⚔️ Sommi er under angrep fra THE MATRIX 🇺🇸🇮🇷 President Trump sier at blokaden av Hormuzstredet vil forbli i full kraft inntil en avtale med Iran er signert. 🇺🇸 Vitalik Buterin sier at Ethereum Foundation beveger seg mot en slankere rolle, med mindre fokus på ekspansjon og bredere økosystemkontroll. - Buterin legger til at EF planlegger å selge mindre ETH og har for øyeblikket rundt 0,16 % av det totale ETH-tilbudet. 🇺🇸 "Denne uken kjøpte vi obligasjoner, ikke Bitcoin. ₿itVac lader." — Michael Saylor 🇺🇸 StablR-tilknyttede EURR- og USDR-kontrakter ble angivelig utnyttet for ~10 millioner dollar, ifølge ZachXBT. Begge stablecoins har fått over 20 % reduksjon, og angrepet pågår angivelig fortsatt.